作者:正在核实中..2011-11-03 09:04:46 来源:网络
白云相待归图
中国的传统文人是一个矛盾体，文人的心态也随之具有了矛盾性：一面汲汲于仕途，一面畅想着高蹈出世。既是矛盾，就应有对立有统一。对立自不待言，单说统一，稍加留意就不难看出，成熟的文人总能把这种矛盾统一在一种心态下----用孟子语曰：“穷则独善其身，达则兼济天下。”仕于隐相比，仕总是首选，仕不成或不顺则致隐。“大隐隐于市，小隐隐于野”。有时这种“隐致”不免有些矫情，但久而久之，习惯把这些心态一代一代传承下来，文人们就浑然不觉其矫情了，反而彼以此自得。这也无所谓好或坏，它只是一个客观事实，那就是常人所言的“文人情怀”。而后又产生了一系列衍生物----什么文人诗、文人画，等等。如果在这个背景下看梁占岩此作（还有他一系列的作品），却比那矫情的文人情调来的更彻底、坦率。
幕尚子之清旷
占岩以笔墨造型能力强而为人称道，他亦曾颇以此自得。然这些年的创作实践的感悟和表达欲望，又使他隐隐约约产生了打破型的想法----把线从型中解放出来。使之成为独立的审美因素，发挥它的自译功能，这幅画就充分显示了作者的这种努力。既要突出线，又不想失去作为附着物的型，这就需要作者的否定之否定，从型入手，抛弃刻画，线不为型设，型是线的承载物而不是终点。这样，作品的审美容量就得到了充分的强化，使绘画变成了不可言说的纯视觉美的产物。但由于作者又没有舍弃型，所以此作既有欣赏的契入点，又绝不使欣赏仅仅停留在这里，这就是作者的“智慧”之处了。
踏歌图
嵇康有诗云：“手挥五弦，目送归鸿。”这里讲的是体悟和境界。魏晋人物一向以不为外物所累而称名于后世。山水、人物、器物，都是他们借以发抒立思的承载物，魏晋风度成了风流洒脱的代名词。这幅作品的立意和主旨应与此不无关系，画中人的形状令人联想起了“竹林七贤”，想起了以天地为屋，以屋为衣的刘伶，徜徉自在中又带有出些激愤，仿佛这种逍遥是在和谁叫劲。其实，“七贤”的放浪的确是有为而作，这正切合了画中人物的神态。如果不是考虑到接受效果会因此受到影响，此作真应叫作《七贤逍遥图》。本来嘛，形象大于思维，作者未必然，而我这个读者却未必不然。
逸风图卷
画面上弥漫着酒气，东倒西斜的人物个个如痴如醉，酒不醉人人自醉，酒翁之意不在酒。看来，那小小的酒葫芦是装载了酒里的乾坤，竟然把这群酒量过人、豪饮且善饮之人搞得朦朦胧胧、陶然忘机。自古以来，放达之人与酒有着不解之缘，文士饮酒透着雅，即使酒后狂奔高喊如张旭者，仍被人视为大俗之雅。江湖绿林好汉吃酒透着野气和豪气，有时还有杀气，同为酒却为各色人等喜爱，这其中自有道理。酒可壮胆，乘醉做些平日不敢为之事，说些不敢言之语。酒可解愁，“何以解忧，惟有杜康”；酒可乱性、酒后误事者古往今来不计其数，但所乱之性乃后天之性，乱了它反而可见天然之性。占岩嗜饮，且以此见其真性情。那画之中人，该是他的情之寄托了。
幽风逸趣图卷
占岩喜读《楚辞》，《楚辞》中透出的楚文化气息，显然影响到了占岩此画的画理和画风。与文质彬彬的中原理性文化相比，楚地森林中无拘无束的精怪般的人活的更潇洒，什么礼教、诗乐，这些人压根就不闻不问，怪异而又单纯。《论语》里拦孔子车辇的楚狂，一边唱着“凤兮，凤兮，何德之表”狠狠嘲弄孔圣人，一边徜徉山林“与鸟兽同群”。这是自然对人文的对抗反动？抑或是对着那遥不可及的葡萄大呼其酸？还有庄子，也是楚人，他教人如何追求绝对自由----逍遥游，幻化出什么鲲鹏，尽管理性上这种追求无法实现，但却不妨碍在意念中的完成。楚中的肆意不也可以给人带来快感吗？这幅人物长卷应该说散发出了楚风特有的神韵，不知占岩以为然否？
|
-
名人堂
-
-
艺术展览
|
