《顶层》(中国美术家网会员主页)
杂志首页 | 期刊 | 艺术家 | 本刊专访 | 人物报道 | 艺术高端 | 经典作品 | 艺术观察 | 期刊资讯 | 联系我们

        顶层评估报告:看跌岳敏君

          顶层评估报告:看跌岳敏君
          2011年10月22日出版的《上海证券报》刊发了署名“梅摩艺术指数研究中心”的《岳敏君市场分析报告(上)》,开篇即亮出结论,认为岳敏君“近一年的市场状况已经显示出了上升的态势及空间”。当天上午,新浪收藏频道和雅昌艺术网先后发布了电子版。报告一经发布便引起不少艺术市场从业人士的关注,并引发争锋相对的讨论。

            梅摩指数及报告的受众不局限于艺术圈专业人士,很多潜在投资者并不了解市场的真实状况。TAAC作为同样撰写艺术家个人市场分析报告的机构,我们对岳敏君作品市场未来走势的判断正好相反,我们看跌岳敏君,并认为梅摩艺术指数研究中心的分析存在诸多漏洞,若不加以修正,其金融分析模型或将沦为一种障眼法,看似有理有据,实则谬以千里。

            我们认为中国油画及当代艺术市场还处于起步阶段,二级市场的数据量有限且存在诸多问题,目前还并不适宜于用金融模型进行分析,由此得出的结论更不适宜进行实际应用。TAAC秉持具体问题具体分析的原则,坚持实地观察每一场重要拍卖,并对市场真实情况进行多方调查与研究,再根据积累的经验与依据科学的使用数据,推理论证的逻辑保持简单、严谨、有说服力。

            下面在简要叙述争议经过后,对该报告的结论与分析过程及方法逐一反驳。

            一、微博质疑与回应

            22日报告发布当天,一位名为“独眼狙击手的眼睛”的网友发布微博认为这篇报告“一看就是出钱买的”、“艺术市场现在骗子实在太多”、“佳士得拍卖岳敏君作品一个月之前,推出这个看涨的报告,并且点名分析佳士得即将拍卖的《希阿岛的屠杀》,其险恶用心一目了然”。有资深艺术市场经纪人认为“这篇报告是此地无银三百两”,其他参与评论的网友也质疑这篇报告的写作动机、研究方法及结论。

            《顶层》杂志官方微博于当日晚间转发此条微博并“@”梅摩指数创始人之一梅建平教授,梅教授当晚做出回复:“建议大家仔细读一下这个报告。结论大家可以批评,但更希望大家看看方法论有没有问题。个人以为到目前为止世界上还没有这么写艺术家的市场报告的。另外我声明我没有收藏岳老师的作品也没有拿他的钱。”23日凌晨4:44,梅教授又发布微博称“《岳敏君报告》是用个股分析的方法于艺术家个人市场的第一次尝试。我个人建议大家着重方法论。”对于为何先做岳敏君报告而非张晓刚(微博)、方力钧(微博)等其他知名当代艺术家,梅教授回复称“没有特别原因,主要是数据整理筛选先完成。张、方,王沂东、刘小东等报告近期也会在上证报推出。”

            除了微博上的争议之外,这篇报告也在网络之下引起业内人士的讨论。10月29日,《岳敏君市场分析报告(下)》在《上海证券报》出版,电子版在新浪财经频道发布。在同期刊登的一篇评论文章中,梅教授接受《上海证券报》记者采访,表示:

            “一、关于岳敏君的报告只出了上半部分,应该看到全部报告后再作结论;二、报告执笔人用的是我的方法,观点是他们自己的。不过我个人的看法,重要的是方法,以数据来分析而非如传统的凭经验、感觉来判断;三、艺术品的估价,传统的方法好比中医,现在的市场则需要客观的方法,类似西医,能否适用还不能下结论。不过,中国艺术市场迅速成长,需要引进新方法,需要中西医结合全面认识;四、报告并非对岳敏君未来走势的绝对预测,只是指出其相比市场大势被低估的事实,预测其会跑赢大势,是相对的价值评估;五、报告的制作团队,包括我和几个执笔人,既未收藏岳敏君的作品,也与岳敏君没有任何经济关系。”

            “TAAC顶层艺术评估中心”第一时间在网上看到了该报告上篇内容,并在随后找到刊有这篇文章的《上海证券报》,仔细阅读全文并研究了文章所配但网上没有发布的相关图表。我们认为“买报告”一说太过武断,何况梅教授已公开辟谣,也不认可其他任何建立在臆测上的指责。但对于此文“看涨岳敏君”的结论,我们认为岳敏君作品市场信心实则已经到了最危急的关头,值得商榷。

            二、对梅摩艺术品指数的观察

            梅摩艺术品指数(The Mei Moses(R) Fine Art Index)自诞生以来,所发布的内容一直以分析全球艺术品市场总体走势为主,直接涉及中国艺术品市场的报告较少,此前未见发布中国艺术家个人的市场分析报告。近年来,梅摩指数的分析从宏观层面向微观层面延伸,与中国艺术品市场有关的内容增多,2010年10月,梅摩中国瓷器杂项指数首次全球发布,2011年4月,梅摩中国油画指数首次发布, 2011年12月发布首个艺术家个人报告《岳敏君市场分析报告》(以下简称《岳敏君报告》)。

            因梅摩艺术品指数官方网站(www.artasanasset.com)需高级用户注册方可查看,我们没找到太多可用信息。但在一家名为“德美艺嘉”的艺术品投资基金管理机构的官方网站(bafund.cn)上,可以查看到近期梅摩艺术品指数发布的多期报告,同时在首页上这样介绍该指数:“梅摩艺术品指数由梅建平教授和他的同事摩西教授共同创建,用以反映艺术品的市场走势。其通过跟踪同一件艺术品的重复交易记录并由此构建科学的艺术品价格指数体系。梅摩艺术品指数目前已被著名投资银行摩根士丹利定为世界十大资产指数之一,使用者包括安联保险、摩根士丹利、美林、UBS、花旗银行、德意志银行等金融机构,并见诸全球数百家主流媒体,包括纽约时报、金融时报、时代周刊、福布斯杂志,华尔街日报、中国证券报(微博)等。”该网站同时将梅建平教授列于“我们的团队”成员之首,头衔是“投资委员会主席”。

            德美艺嘉网站“行业资讯”频道发布的《梅摩中国瓷器杂项指数在德美艺嘉全球首发》一文结尾提到:“在中国,德美艺嘉享有独家发布和经营梅摩艺术品指数的权益”。一直在《上海证券报》连载的《梅摩艺术品指数》报告也同时冠以“德美艺嘉”的LOGO。

            如果说梅摩艺术品指数此前重在体现学术价值,对市场走势无直接影响,那么如今该指数除了卖给投行等大金融公司之外,又增加了出售给艺术基金公司的商业价值,且出具了可能对中国艺术品市场产生直接影响的分析报告。

            三、错误的原因导致错误的结论

            《岳敏君报告》开头即总结出“岳敏君油画作品有上升空间”的三个原因,我们认为,这三个原因均不成立。

            (一)、岳敏君市场已无强庄

            《岳敏君报告》认为:“1.岳敏君一直保持中、外市场两条腿走路,与其他本土画家相比,金融危机对岳敏君市场行情造成的影响更为严重,故作品价位的下挫幅度也更加彻底到位。”

            我们认为:岳敏君的确具备一定的海外市场基础,90年代初通过香港汉雅轩画廊和少励画廊,岳敏君作品得以被港台及海外藏家收藏。1999年参加第48届威尼斯双年展,并于同年结识瑞士著名收藏家乌里·希克。岳敏君很少与画廊保持固定合作关系,他与国内外多家画廊合作出售作品。在2005年当代艺术市场第一波行情启动之前,作品符号化极强的岳敏君确实属于容易受国外买家认可的中国当代艺术家之一,根据我们的调查,再参考岳敏君2005年以前国内国外的拍卖价格,这些作品售价大多应在10万美元以下。 

            但具备国际市场,是判断一个艺术家市场看好的充分条件,而非必要条件。事实上,从2007年开始,西方藏家或机构陆续抛售的中国当代艺术品中,几乎都包含岳敏君作品,如仕丹莱收藏基金、美国法伯夫妇、英国画廊主萨奇等等,详见表1。值得注意的是,今年苏富比(微博)和保利推出的3个尤伦斯专场均没有岳敏君作品,据见过尤伦斯收藏清单的业内人士表示,印象中尤伦斯没有收藏岳敏君的重要拍品。另据多位知情人透露,岳敏君在2005年曾以远低于拍卖价的价格将几十件2005年前后创作的作品集体出售给某西方买家,目前这些作品已开始回流入国内拍场上,这也是造成无人愿意接盘的原因之一。

      艺术家推荐
      韩瑞瑞
      一丁
      魏相生
      胡顺江
      高卉民
      胡永凯
      本刊专访
      ·【陈冠宇】陈冠宇:谁说次贷危...
      ·【蔡康永】蔡康永:华人演艺圈...
      ·【洪曦】洪曦:艺术市场 钱说了算
      ·【孙佩韶】孙佩韶:用黄金十年...
      ·【赵君】赵君:搞收藏的三个逻辑
      ·【董国强】董国强:拍卖大佬玩微博
      ·【黄宇杰】邦文黄宇杰:业与创业并行
      ·【戴庆】收藏家戴庆:平和不...
      ·【李苏桥】李苏桥:我本帝都山水郎
      期刊资讯
      ·温州:期货很血腥艺术品很好玩
      ·艺术品:大酒店的最后质感
      ·首届长三角艺术品拍卖峰会纪实
      ·YAT携手大酒店 把艺术品买卖拉下圣坛
      ·凌菲菲的艺术梦
      ·众多主题展构筑多元化艺术北京2011
      ·西方战后当代艺术:商业猛于虎
      ·第二届双金奖登陆微博
      ·微博义拍:奉献爱心新渠道
      友情链接
      合作媒体
        中华网 文汇网 博宝艺术网 中国新闻网 人民网 雅昌艺术网
      • 电话: 邮箱: QQ :
      • 地址:
      Processed in 0.646(s)   36 queries