从2月12日到19日的一周内，肖戈撰写和转发了多达8页，近400条与“双金奖”有关的微博，以全程直播的方式发布着双金奖的新闻进展、批评家的名单及简历、评委的提名、媒体的报道、颁奖现场的图片等信息，并参与微博上就双金奖引起的争议，甚至包括回应匿名人士的恶毒攻击。 颁奖当晚有82家媒体到场，这些媒体的报道不久就出现在各大报刊上。而应本刊要求，肖戈统计出这一周内，她在微博上被@次数达到1300多次。
“双金奖”由中国当代艺术基金会发起主办，今年已是第二届，与第一届的显著不同是，这一届加强了媒体宣传力度，尤其表现在邀请主流媒体参与及对新浪微博的使用。肖戈在微博上写道：“去年的‘金棕榈奖+金酸苺奖’的评选的推广，仅仅局限在小小的艺术圈，而媒体对当代艺术解读的某些误导早已波及全社会，里面因素很复杂：商业操作、人情关系等原因。基于‘批评的独立性和媒体的公信力’的初衷，今年希望将这个真诚、独立的声音放大到全社会，在艺术介入社会的同时起到良性的推动作用。”
微博上对双金奖的热议，印证了主办方努力达成这一意图的成效。近半年来新浪微博上艺术圈人士持续增加，仅当代艺术圈相关用户就已达千人以上，25位评委中就有18位开通实名微博，年长一辈的批评家也有不少人开始尝试，这样的网络环境为这一事件的对话提供了史无前例的条件和平台。
不过，被放大的并非主办方“真诚、独立的声音”，无论是金酸莓还是金棕榈，均未引起大的反响，反而是参与评奖的年轻批评家被置于聚光灯下， 代替了获奖者、获奖作品及他们的提名发言，接受着圈内圈外人的检视。从奖项本身的反响来看，颁奖的目的并没有达到。但艺术江湖的本质从来就不是关于作品，而是关于人。微博的传播力与评论转发的便捷性，让批评圈子和年轻批评家自身都无法回避对话语权的敏感。在年长一辈的批评家纷纷表示看好这些年轻人的同时，其他人的质疑与担忧也公开的抛向了他们。
肖戈说：“和一位媒体朋友聊天，告诉他我想说话，可不想对着镜头和话筒。朋友建议：‘那你就写微博吧’。”微博让很多卸人下了虚假的面具和对媒体的戒心，这是一种新的批评机制，但双金奖登陆微博只是一个开始，批评家会在微博上正面遭遇艺术家和经营者吗？期待下一届双金奖的到来。
