艺术是要个性的。个性是艺术的生命，这差不多是每个从事艺术的人都应知道的常识。但当代中国艺术教育对个性化的培养，则不仅没有丝毫的认识，相反地，应该说在抑制在扼杀。 中国是个讲究大一统的国家，一切都在 “中央”的统一控制之中。教育部下达了各种制度，设计了各种程序，从招生，考试，学制，课程设置，到硕士点、博士点、实验中心的标准，一切的一切，都有教育部、学位办、教育厅及各职能部门作了相当严格而可量化的规定，全国各地一模一样。每年或每几年，这些上级主管部门还会组织相关的专家组到所有的学校，按各各种各样“科学”的可量化的框框条条，逐一检查落实。近些年来，声势浩大威风八面的“本科教学评估”，则把各所大学折腾得死去活来。各个学校为了这种统一标准，不知花费了多少亿的巨额资产，从上到下地造假以求统一。这种评估，说到底，也是要规范。当然，在统一的教材(以前是所有的学校使用统一的教材，现在是同一学校大多使用同一的教材)，同一的教师(在一个班或几个班)，使用同一的教学方法，使用同一的考试检查方法，去教授几十或几百个不同的学生。在这种教育制度和教学方法的培养下，雷同化的现象当然难以避免。如果说，十多年前各美术学院5到12人一班的精英教学模式使这种规范化模式化倾向还有所限的话，那么，“扩招”以后，30到60人一班的教学规模，师生比从80年代1：1(例如四川美术学院)，1：2到今天的20：1，30：1，使这种规范化的教学更有向集约化标准化生产的规模效应方向发展，艺术的个性化教育就更加困难了。
从具体的教学情况考察，如果说，过去就存在诸如李可染的学生象李可染，四川美院的学生画大头小身子一画二十年，浙江美院的水墨山水让你分不清作者该是谁……这种严重雷同的现象在今天的学院美术教育中更可谓比比皆是。这种雷同化倾向又因一阵又一阵的思潮和风气而加强。由于学院的规范性模式性本来就十分严重，又是画家云集之地，互相间攀比模仿成风。在此风气下，由国外来的展览、画册、消息报道或翻译的文章、书籍，都可引来一阵又一阵的模仿之风。从二十世纪八十年代的怀斯风、弗洛伊德风、波普风、艳俗风，一波接一波。弄得全国画坛皆大同小异。弗洛伊德风流行时，油画界画人均满脸斑块，艳俗风盛时，画中女人皆烟花妓女一般。“当代艺术”闹热起来，又一拨一拨地去画毛泽东，画红卫兵，画红领巾，画婴儿，美术学院好象变成了画工厂，设计师设计好蓝图，全体教师和学生皆按图索骥，依葫芦画瓢就得了。这个设计师是威尼斯双年展，卡塞尔文献展，是某权威评论家，或 “最具实力”画商……
当然，这些问题美术学院的教师们也有注意，也有一些教改的对策。例如以强化“宽基础” ，打破专业界限，扩宽思路，增加选修课的教学模式，就是为让学生的基础知识更多更丰富，以利其自己专业上的多向选择和个性化的发挥。在教学过程中，在毕业创作中，一些教师鼓励学生的个性化发挥，“因才施教”等等。但这些均属治标之法。在整个教育模式和教学体制未能根本改变之时，美术教育的个性化倾向是很难发展的。写到这里，想到钱学森说的一段话“我回国这么多年，感到中国还没有一所这样的学校，都是些一般的，别人说过的才说，没说过的就不敢说，这样是培养不出顶尖帅才的。我们国家应该解决这个问题。”中国的本该讲个性的艺术院校尚且如此，理科院校又能怎样呢
